Людмил Цветков: Машините за гласуване може да се манипулират през интернет, видях го в САЩ

3 499
0

Людмил Цветков е доктор по политология, бивш дипломат и автор на шахматни книги на английски език. Ето какво написа той във фейсбук във връзка с машинното гласуване.

Публикуваме го без редакторска намеса:

Ако не бяха изборите за президент в САЩ през ноември 2020 г., нямаше да повярвам. Но в излъчване на живо мистериозно изчезваха стотици хиляди гласове от колоната на Доналд Тръмп, и после отиваха в колоната с резултатите на Джо Байдън с точност до последния глас. После това се повтаряше отново и отново, на различни места, все излъчвано на живо.

Това е невъзможно, тъй като отчитаните гласове постъпват само инкрементално, тоест трябва да нарастват. От различни окръзи постъпват данни с еднакво съотношение, например 75,23 процента за Байдън срещу 24,77 процента за Тръмп, като няма ни стотна разминаване. 100 такива поредни постъпления, с напълно идентичен процент, от съвсем различни окръзи, при това подред. Например вотът от София да е 30,21 процента точно за ГЕРБ, 15,88 процента точно за ИТН, и 14,53 процента точно за БСП. Същият вот пристига от Плевен, Ямбол, Стара Загора, Варна и така нататък. Статистически напълно невъзможно.

На 3 ноември посред нощ спират гласуването в доминираните от демократите метрополии Атланта Джорджия, Финикс, Аризона, Филаделфия, Пенсилвания, Милуоки, Уисконсин и Детройт Мичиган, при което Тръмп води с поне 5 процента навсякъде. На сутринта, като възобновяват броенето, вече Байдън е начело. През това време не би трябвало да се отчита вот, но е отчитан.

След упорити съдебни битки, най после съдия в Мичиган разрешава да се изземат машини на компанията Доминион, организирала машинния вот, за специализиран одит. Установява се, че логовете, където трябва да се съхраняват машинните операции, са изтрити на следващия ден след изборите.

Одитът разкрива, че машините на Доминион допускат 68 процента грешка при отчитането на резултатите, като допустимата по закон е стотни от процента или дори по-малко. Открита е връзка с интернет и комуникация с Тайван и Германия по време на вота. Самото ръководство на машините посочва, че съществува функция „претеглен глас“, с която например един глас за Байдън може да се брои за 1,3 гласа, а един на Тръмп за 0,7 гласа. За какво е нужна такава функция, след като се броят единични бюлетини?

Добре, ще кажете вие, но какво общо има компанията Доминион, провела машинния вот в Америка, с компанията Смартматик, провела машинния вот у нас? Много общо има, на практика, Доминион е филиал на Смартматик.

Венецуелският диктатор Хуго Чавес се концентрира върху машините за гласуване през 2003 г., когато над 20% от венецуелците правят подписка за отзоваването му като президент. Тогава Смартматик печели поръчка за 91 милиона долара да осигури машинното гласуване на референдума.

В полунощ в деня на изборите машините внезапно спират да работят, а по това време Чавес изостава. Когато работата се подновява в 3 часа на следната сутрин, Чавес вече води с цели 10%. През 2005 г. Смартматик закупува системите за гласуване „Секвоя“, много по-голяма и установена компания със седалище в Оукланд, Калифорния.

До този момент Секвоя е разположила съоръжения за гласуване в 17 американски щата, както и във Вашингтон. Според информация на държавния департамент на САЩ, истинските собственици на Смартматик са богати венецуелци, скрити зад паяжина от холдингови компании в Нидерландия и Барбадос.

На 4 юни 2010 г. компанията Доминион прави изявление, че е придобила активите на Секвоя, а от публикуваните протоколи на дело от 2008 г. става ясно, че Смартматик все още притежава правата върху интелектуалната собственост на Секвоя.

Тоест, компанията Доминион е пряк наследник на венецуелската Смартматик. „Стейпл Стрйит Кепитал“, частна инвестиционна фирма, със седалище в Ню Йорк, закупува Доминион през 2018 г. Сделката е реализирана с посредничеството на „ЮБиЕс Секюритис“, международна компания, като 3-ма от членовете на надзорния и съвет са китайци. През миналата година китайска банка е инвестирала 400 милиона в Доминион. Така освен наличие на връзка между Доминион и Смартматик се открива и ясна връзка на Китай с Доминион, а оттам и със Смартматик.

Смартматик има още една много показателна връзка – с Джордж Сорос. През декември 2020 г. ляволибералният бизнесмен и активист Джордж Сорос назначава британския лорд Марк Малък Браун, председателя на управителния съвет на Смартматик, за председател на фондация „Отворено общество“, глобалната организация на Сорос. Така подозренията за пряка връзка на Сорос със Смартматик съвсем ясно се конкретизират. Тоест, може да се каже, че Сорос има пряко влияние върху Смартматик и решенията, които компанията взема. Може да се досетите за какви партии и политици ще лобира Сорос, ако не можете, някой може да ви подскаже.

Нека да представя още малко хронология за твърде съмнителните и на много места провалени избори, провеждани по света от Смартматик. Да започнем оттам, че след наемането на Смартматик да организира машинния вот във Венецуела, диктаторът Чавес повече не губи избори. Много интересни са провежданите вотове във Филипините.

В статия на „Манила Таймс“ от 21 юни 2016 г. пише следното: „Използвахме автоматизираното решение на Смартматик в последните 3 избора за национален парламент и местни власти, и станахме свидетели на софтуерни проблеми, машинни сривове и липса на прозрачност, които ни убедиха, че системата им е ненадеждна и податлива на манипулации.

“ Изброени са конкретни примери. По време на докладването на резултатите от изборите в Автономния регион Мюсюлмански Минданао през 2008 г., няколко района във Вао и Южен Ланао показват резултати с налични нули. Когато за това се уведомява Смартматик, техническо лице от компанията прави връзка с машините във Вао и коригира данните от Манила.

Това е пряко доказателство, че Смартматик може да променя резултатите във всеки район, от всяка една точка, когато си поиска. На националните избори през 2010 г. Смартматик докладва 250 милиона регистрирани гласоподаватели, далеч над действителния брой от 40-50 милиона. Смартматик отново осъществява онлайн връзка и коригира броя.

Ново доказателство, че могат лесно да променят изборните данни. На сенаторските избори през 2013 г. сенатор Пое взема огромна преднина, натрупвайки 10 милиона гласа много бързо и гласовете му се увеличават главоломно всяка минута.

Смартматик отново прави връзка със системата и намалява темпа на нарастване на гласовете на сенатора, доказвайки за пореден път, че са в състояние да манипулират резултатите както им скимне. По време на същите избори, докладваните гласове се покачват и падат с милиони, без за това Смартматик да даде някакво обяснение.

Както казва Сталин, не са важни хората, които гласуват, а хората, които броят гласовете. Когато се публикуват окончателните резултати, те показват съотношение, на което е трудно да се повярва: 60% за кандидатите на управляващата партия, 30% за кандидатите на основната опозиционна партия и 10% за останалите кандидати, във всички райони на страната, като че ли всичко това е предварително програмирано.

В изявление от 2017 г. главният изпълнителен директор на Смартматик, Антонио Мухика, признава, че данните за броя на гласувалите на изборите за Конституционно събрание на Венецуела са завишени поне с 1 милион гласа. Този път, самата компания Смартматик, оперирала автоматичната обработка на изборите, се издава, че при нейно участие се извършват подобни фалшификации.

Как можем да разглеждаме подобно признание, освен като несъмнено потвърждение за вина? Колко сходни са механизмите, употребени от Доминион в САЩ и Смартматик във Филипините, досещате се защо.

Постоянно се опитват да ни внушат, че машините за гласуване не могат да се манипулират, тъй като нямат връзка с интернет. Това пряко противоречи на истината. В съобщение на компанията от Каракас с дата 15 юли 2003 г. се казва, че „механизмът, разработен на основата на мрежовата платформа на Смартматик, използва сигурен информационен протокол, за да осъществи връзка между различните устройства САЕС 3000.“ Официално признание, че машините САЕС могат да правят интернет връзка. А ръководството на Смартматик за изборите във Филипините през 2010 г. изрично споменава, че гласовете от отделните машини САЕС се предават по сигурна интернет връзка до Главния изборен център за обобщение. Машините САЕС осъществяват еднопосочния трансфер на изборни данни без човешка намеса. Отново потвърждение за способността на тези машини да бъдат във връзка с интернет.

Конкретно за нашите избори. Твърде е вероятно те да са били фалшифицирани, поне отчасти и поне на отделни места. Индикация за това са многобройните сривове, знак за сблъсък на алгоритми, както и забавената реакция на тъчскриновете, знак за потенциална съвместна работа на няколко програми, например машинната за отчитане на гласове с входящ интернет трафик.

Тези машини са стандартизирани, а машинното гласуване фирмата е обработвала повече от 20 години – не може просто да се сриват така. Отново, не се ангажирам по никакъв начин да твърдя, че изборите у нас са били задължително манипулирани, но вие какво ще си помислите, наблюдавайки протеклите наскоро избори в САЩ и знаейки печалната слава на Смартматик по света? Връзката им с венецуелски ръководители, Джордж Сорос и китайски банки? Някои от данните за протеклия у нас вот са доста нелогични, например убедителната победа на ГЕРБ в селата и малките градове и загубата им в големите градове и София.

На какво се дължи това, имайки предвид съвсем различните данни от проведените преди малко повече от година местни избори? Тотална промяна на електоралните нагласи, или може би просто в София и големите градове много по-голям брой хора гласуват с машини и следователно много по-голям брой гласове могат да бъдат манипулирани, прехвърляни от една партия за друга? Отново, не спекулирам, просто изброявам различни възможности, имайки предвид печалната слава на тази компания. Кой не би спекулирал?

Сега, нашата система обхваща над 30 партии и е много по-трудно да се засече измама отколкото в САЩ, където има 2 основни субекта. Секциите ни също са по-малки, 300 до 800 души, и манипулациите се забелязват по-трудно. Какви могат да са манипулациите? Например всеки 5-ти или 10-ти глас на една партия да се брои за глас на друга партия. В процентно съотношение, това никак не е малко, имайки в предвид, че обикновено 5-6% променен вот е достатъчен да промени крайния резултат от изборите. А те си имат специални алгоритми, отработвани с десетилетия. 

Да се открият машинациите на Смартматик е много трудно, ако не си запознат.

Например едва на 9-ти април т.г. след много усилия на цели тимове в САЩ е установено, че в дънната платка на машините са скрити модерни чипове, с които може да се осъществява връзка с интернет на всички машини. Тъй като повечето компании за машинно гласуване използват сходни технологии, можем с основание да предположим, че машините САЕС на Смартматик (тези, които използвахме ние) също имат скрит модем за комуникация с интернет в дънните си платки.

В публикувания от Държавна агенция „Електронно управление“ Доклад за съвместимост на машините на Смартматик с техническите изисквания на ЦИК изрично се отбелязва, че не е била представена спецификация на дънната платка на устройствата. И въпреки това сертифициране е направено. При прегледа те не са установили наличие на връзка с интернет, но да смениш една дънна платка с модем за интернет с друга, в която няма, е работа за 2 минути. Или просто изваждаш от гнездото. Агенцията за електронно управление, Институтът по метрология и Институтът по стандартизация, на които е поверено сертифицирането на машините, са проверили само 2 машини, като за останалите е направена декларация от страна на Сиела-Норма, вносителя на машините, че те са еднотипни. Откъде да сме сигурни, че това е така? На практика никой не е преглеждал останалите машини, а единствено компанията Смартматик знае точната конфигурация на машините по фабрични номера.

А стандартната конфигурация на машините САЕС е с налична интернет връзка. Без да спекулирам, отново, защо да не затулят малко истината, познавайки добре историята им? По такъв начин, никой в България не знае каква е конфигурацията на останалите близо 10 хиляди машини. Поне част от тях може да имат инсталиран интернет, в пряко противоречие с изискванията на ЦИК.

Защо се съсредоточавам върху интернета? Защото това е най-лесният и сигурен начин да се обърнат гласове, точно необходимия брой в точно необходимия час. Ако разчиташ само на предварително инсталиран софтуер, изборните данни могат да те изненадат, и затова наличието на връзка с интернет е най-удобно.

Аз направих всичко по силите си да алармирам навреме съответните институции, политически партии и журналисти за евентуална манипулация. За съжаление, откликът бе минимален – никой не иска да се ангажира, никой не иска да поеме малко повече отговорност. Започвам съвсем основателно вече да си мисля, че нямаме нито истински институции, нито истински политици, нито истински журналисти. А дори може би всичко е предварително договорено и нагласено. Но народът какво да прави, когато от това зависи съдбата му. Може ли просто да се примирим? Разбира се, че не. Човек трябва да се бори до последно за истината, каквото и да му струва това. А залогът е неимоверен – залогът е дали България да остане демократична страна, или да се превърне бързо в придатък на все по-увеличаващия се пояс от псевдодемократични или изцяло авторитарни страни. Когато изборите в една страна се определят в точност до процент от някой външен фактор, в пряко противоречие с волята на народа, тази страна вече не е демокрация.